Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.02.2008 10:26 - ПОЛИТИЧЕСКИ БЛОГОВЕ И БЛОГОВЕ НА ПОЛИТИЦИ
Автор: dobrata Категория: Политика   
Прочетен: 2427 Коментари: 3 Гласове:
0



http://aig-humanus.blogspot.com/2008/02/blog-post_5970.html



Четвъртък, 2008, Февруари 21

Политически блогове и блогове на политици (идеен проект за дискусия)

 

Това е тезисно изложение на моето изказване пред BlogCamp08. За съжаление в събота не мога да участвам в това голямо и интересно събитие, за което наистина си мечтаех да присъствам: непреодолими си причините, които правят невъзможно отиването ми до София точно в този ден. Крайно съжалявам. Но пък понеже съм обещал да имам такова изказване, пиша тук тезисно основното в него, и ще помоля двама мои, както считам, близки по ценности и разбирания, братя-блогъри, да представят на срещата това изложение. Или поне да го прочетат там, и това стига. За да не излезе, че съм подвел организаторите. Наистина страшно съжалявам че няма да бъда там и няма да участвам в дискусиите, но нищо не мога да направя.

Ето и самите тези по темата, обявена в заглавието:

● Ще разгледам основното различие между нагласите, от позицията на които пишат своите блогове свободните политически анализатори-блогъри, от една страна, и политиците, играещи уж ролята на блогъри.

● Ще докажа, че политикът просто няма как да стане блогър, по причина на това, че няма как да бъде свободен: политикът е по идея зависим от избирателите си. Той значи трябва да им угажда.

● Блогърът по начало не угажда никому, а само на своето его, а пък ако има и известно съзнание за граждански дълг, блогърът служи само на истината.

● Ще докажа също, че блогърите-журналисти, сиреч професионалните журналисти, пишещи блогове, макар и в по-голяма степен да са свободни в изявяването на позицията си, също не могат да имат и да се ползват от свободата, от която може да се ползва един съвестен, мислещ и търсещ истината блогър.

● Ще обоснова извода, че политическото блогърстване е най-висшата форма на свободно тълкуване на феномените на политическото, в което се изразява и неговата изключителна ценност за гражданското общество. Особено за граждански общества като нашето, които още не са постигнали еманципираност от държавата, имаща големи лостове за контрол над обществените настроения и мисли.

● Политическият блогър, непрофесионално ангажиран в писането на политически анализи, има предимството на свободата и пред съсловието на професионалните политолози. Защото тези последните организират и осъществяват произвеждането на един "продукт", който трябва да има качествата на стока, търсеща си купувач на медийния пазар. Това, че политическите анализатори-политолози трябва да продадат стоката си, води дотам, че факторът свобода в изготвянето на техния продукт има съвсем нищожно влияние. Даже професионалната добропорядъчност и служенето на някакви ценности пак не може да промени обречеността на професионалната политология да служи на поддържането на едно политическо статукво, от което тя се подхранва и печели.

● Да, ала има нещо друго: много хора пишат за политика в блоговете си, но това не ги прави политически блогъри. Политическият блогър е ангажиран с политическото не просто от един външен интерес на "политическия маниак", а само и единствено заради служенето на някакви ценности, в превъзходството на които той не просто вярва, а е изцяло убеден.

● Политически блогър, отстояващ свободата си, се става само като се има способността да се съпоставят в съзнанието предимствата на различните електорални ценностни ориентации, от позицията на които се съди за случващото се в политическия живот.

● Един ценностно индиферентен човек просто няма как да стане политически блогър: политическата философия, опряна на ясни ценностни подбуди, превръща "интересуващият се от политика" в политически блогър. Защото само на тази почва, чрез свободното съпоставяне на ценности и убеждения, човек може да отвоюва свобода си.

● Политически ограниченият, не съзнаващ духовно-ценностните предимства на една политическа философия човек никога не може да бъде освободен от своята плоска пристрастност, сиреч той просто няма как да постигне свободата си. Без свободата, откриваща се единствено благодарение на един по-широк ценностен хоризонт политически мислещ блогър не можеш да станеш: без ценности няма и свобода.

● Без ценности за човека няма нищо важно и значимо - и тогава се затъва в неверието на нихилизма, на коварния нихилизъм, невярващ в нищо и отричащ всичко. Един политически нихилист свободен дух просто няма как да бъде, сиреч той не може да бъде и политически блогър. И така нататък, тук нещата могат още повече да се задълбочат в една свободна дискусия между небезразлични към политическото блогърстване индивиди.

● А пък за блогърстването на политиците, имащи известен пиетет към писането - защото без пиетет към писането, разбира се, блогър просто не можеш да бъдеш - може да се каже поне това:

● Професионалният политик или човекът от политиката, политическият деец, е обвързан - особено и дори ако е добър политик! - с интересите на избирателите си. Това автоматично го прави несвободен - дори и да е десен политик, нищо че десните политици по принцип трябва да бъдат твърди привърженици на индивидуалната свободата.

● Свободен дух професионалният политик не може да бъде, понеже е обречен да служи на интересите на избирателите си - дори и избирателите му да са десни, сиреч предани на идеята за свобода. Свобода в блогърстването на политици, следователно, е по принцип непостижима. Там където има прагматични, сиреч не чисти ценностни подбуди, там автентична свобода не може да има.

● Политикът обслужва интересите на своето избирателно тяло. Той е зависим, ерго, от някаква част от обществото. Свободата обаче изисква да се служи единствено на един общочовешки интерес: политик по презумпция не може да служи на такъв общочовешки интерес, дори и да е десен политик. "Партия" значи "част", политиците по принцип не могат да бъдат друго освен "партизани". "Партизанинът" не може да бъде свободен дух, на партизаните истината не им е особено драга: за тях интересите на партията и на своята част от избирателите, са водещото. Ето защо политик няма как да бъде политически блогър: дефицитът на свобода при политиците е фаталното препятствие за това.

● По тази причина политиците, уж пишещи "политически блогове", всъщност не правят друго, освен да пропагандират интересите на своята партия, да дразнят самолюбието на избирателите си, сиреч да им се подмазват, не правят друго, освен да агитират, сиреч да се опитват да подкупят колкото се може повече, и то колкото се може по-наивни избиратели.

● Политическият блогър обаче служи само на истината, на общочовешки значимото. Партийният интерес е нещо съвсем странично при него, докато при блогърстването на политика е нещо централно и доминиращо. Политикът-блогър, просто казано, не може да бъде докрай честен никога.

● Политическият блогър е длъжен да бъде честен винаги - и с читателите си, и с политиците. Той е обречен да казва истината колкото и да е неприятна тя - дори и в случай че е неприятна на всички. Той никому не угажда и никому не се подмазва, понеже от никой не зависи. Политически блогър е само оня, който зависи единствено от съвестта си.

Ами това са моите основни тези. Ще се радвам те да предизвикат дискусия както на блогърската среща, така и тук, в моя блог. Имам молба-въпрос към блогъри, които посещават моя блог, и се интересуват от политика: бихте ли се съгласили да представите (прочетете) от мое име това изложение на срещата в събота? Искате ли - ако споделяте поне отчасти моето разбиране - да станем нещо като екип от хора с родствени разбирания за мисията на блогърстването по политически теми? Ако някой иска да си сътрудничим в тази насока, моля да ми каже тук.

Аз специално пък моля блогърите Борис Димов и Добрата да приемат тази моя покана към тях лично: стига да могат и да имат желанието да участват на блогърската среща в събота. Съгласни ли сте да представите горното разбиране там? В същото време призовавам и други блогъри, които ще присъстват на срещата, да съдействат при желание за представянето на този текст там. Смятам, че той е добра основа за една пълноценна дискусия по един доста важен въпрос.

 

svejo_url="http://aig-humanus.blogspot.com/2008/02/blog-post_5970.html"; svejo_title = 'Политически блогове и блогове на политици (идеен проект за дискусия)'; svejo_skin = "compact"; svejo_theme = "standard"; svejo_bgcolor = "FFFFFF";



Гласувай:
0
0



1. анонимен - Не искам да чувам за политици и управници
12.04.2008 00:41
ако бяха свестни, ако ги имаше България няма да е на този хал! Абсурдна държава!!!!!!!
цитирай
2. анонимен - Референдумите през интернет
08.02.2009 22:08
Вижда ми се висок прага за провеждането на референдуми в Република България по важни за нацията въпроси. Вие какво мислите? Защо не се позволявва директно участие нна народа в управлението?

Може ли да има мажоритарен елемент при предстоящите избори? (а защо да не са и изцяло мажоритарни?!)

Защо не се обвързват документално нашите избранници с конкретни действия след встъпването си в парламента (така наречения императивен/задължителен мандат) Нека районите които са си ги избрали да си ги отзовават ако дремят в пленарна зала?! Този механизъм за отзоваването подлежи надоуточняване… НО със сигурност трябва да се знае при този императивен мандат НА КОЛКО ВРЕМЕ ЩЕ СЕ ОТЧИТАТ И КАК НА ИЗБИРАТЕЛИТЕ СИ!!!
Нека при опит в рамките на такъв задължителен мандат да има и остракация (т.е. при опит да си присвоява депутата власт да му се налага забрана за вечни времена да се занимава с политика и ако има как и от гражданство да се лишава…)
Конституцията съм чел и ми е интересно след като съвест нямат, защо не се променят тези неща във вид на попправки!!!!!!!
Наистина се надявам, че и други тук ще ме разберат. У нас не може да се промени нищо само с промяна на избранниците - МЕХАНИЗМА ТРЯБВА ДА СЕ ПРОМЕНИ!!! СТИГА ВЕЧЕ ПАРТОКРАЦИЯ!!! След като партиите не са коректен между народа и властта нека се премине към ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ!!! Някога Айнщайн е казал: “Неможе да правиш едно и също нещо, по един и сщ нацин, дълго време ида очакваш различен резултат! Това е Лудост”

Българите отдавна са били поставени пред дилемата: “Да си губят години от живота да оправят бакиите тук, или просто да станат безродници по света в името на уреден и спокоен живот (за децата им също)” Кой идиот би жертвал бъдещето на децата си, за да доказва многократно доказани неща, а именно: Тук без РАДИКАЛНИ промени в системата и механизма, НИКОГА НИЩО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ!!! И тази дилема всеки решава според възрастта си… Ами огледайте се: Младите просто бягат… те не желаят да си губят времето…
цитирай
3. анонимен - За въвеждане на поправки в конституцията касаещи задължителен/императивен мандат на депутатите - ДАНИЕЛ ДЕНЕВ
08.02.2009 22:10
Вижда ми се висок прага за провеждането на референдуми в Република България по важни за нацията въпроси. Вие какво мислите? Защо не се позволявва директно участие нна народа в управлението?

Може ли да има мажоритарен елемент при предстоящите избори? (а защо да не са и изцяло мажоритарни?!)

Защо не се обвързват документално нашите избранници с конкретни действия след встъпването си в парламента (така наречения императивен/задължителен мандат) Нека районите които са си ги избрали да си ги отзовават ако дремят в пленарна зала?! Този механизъм за отзоваването подлежи надоуточняване… НО със сигурност трябва да се знае при този императивен мандат НА КОЛКО ВРЕМЕ ЩЕ СЕ ОТЧИТАТ И КАК НА ИЗБИРАТЕЛИТЕ СИ!!!
Нека при опит в рамките на такъв задължителен мандат да има и остракация (т.е. при опит да си присвоява депутата власт да му се налага забрана за вечни времена да се занимава с политика и ако има как и от гражданство да се лишава…)
Конституцията съм чел и ми е интересно след като съвест нямат, защо не се променят тези неща във вид на попправки!!!!!!!
Наистина се надявам, че и други тук ще ме разберат. У нас не може да се промени нищо само с промяна на избранниците - МЕХАНИЗМА ТРЯБВА ДА СЕ ПРОМЕНИ!!! СТИГА ВЕЧЕ ПАРТОКРАЦИЯ!!! След като партиите не са коректен между народа и властта нека се премине към ДИРЕКТНА ДЕМОКРАЦИЯ!!! Някога Айнщайн е казал: “Неможе да правиш едно и също нещо, по един и сщ нацин, дълго време ида очакваш различен резултат! Това е Лудост”

Българите отдавна са били поставени пред дилемата: “Да си губят години от живота да оправят бакиите тук, или просто да станат безродници по света в името на уреден и спокоен живот (за децата им също)” Кой идиот би жертвал бъдещето на децата си, за да доказва многократно доказани неща, а именно: Тук без РАДИКАЛНИ промени в системата и механизма, НИКОГА НИЩО НЯМА ДА СЕ ПРОМЕНИ!!! И тази дилема всеки решава според възрастта си… Ами огледайте се: Младите просто бягат… те не желаят да си губят времето…
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: dobrata
Категория: Лични дневници
Прочетен: 146047
Постинги: 12
Коментари: 739
Гласове: 214
Архив
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31